日本東京地方法院駁回AI“發(fā)明”專(zhuān)利申請--發(fā)明人僅限于人類(lèi)

5月19日消息,據NHK報道,當地時(shí)間周五,日本東京地方法院就AI“發(fā)明”的設備是否能獲得專(zhuān)利一事作出裁決—— 以“發(fā)明人必須是人類(lèi)”為由,裁定不為其授予專(zhuān)利。
 
詳情
 
據報道,居住在美國的原告為人工智能自主發(fā)明的設備申請專(zhuān)利,發(fā)明人的名字卻是“自主發(fā)明本產(chǎn)品的人工智能DABUS”。早在三年前,專(zhuān)利局就已經(jīng)駁回了該申請,當時(shí)就已經(jīng)明確表示“發(fā)明人必須是人類(lèi)”。原告不服并提起訴訟,要求撤銷(xiāo)該決定。
 
東京地方法院審判長(cháng)中島基至在近期的判決中指出,《知識產(chǎn)權基本法》對發(fā)明的定義是“人類(lèi)活動(dòng)創(chuàng )造的產(chǎn)物”。即使放眼全球,也有許多國家和地區對“將 AI 列為發(fā)明人”的法律解釋持謹慎態(tài)度。
 
審判長(cháng)同時(shí)也表示,目前當地有關(guān)專(zhuān)利的法律“并沒(méi)有考慮到”AI發(fā)明。“AI將使社會(huì )和經(jīng)濟結構發(fā)生變化,按照目前的法律解釋?zhuān)瑫?huì )產(chǎn)生諸多問(wèn)題。首先,應該討論立法,期待盡可能快地得出結論”,他敦促?lài)鴷?huì )就此展開(kāi)討論。
 
在此之前,英國最高法院也曾就類(lèi)似案例作出幾乎相同的裁決。據此前報道,去年12月,一名美國計算機科學(xué)家在為其人工智能系統創(chuàng )造的發(fā)明申請專(zhuān)利時(shí)敗訴。英國最高法院駁回了他的要求,因為根據英國專(zhuān)利法,專(zhuān)利的發(fā)明人必須是自然人。這名科學(xué)家的律師則在聲明中表示,這項裁決確定了英國《專(zhuān)利法》目前“完全不適合”保護 AI 自主產(chǎn)生的發(fā)明,因此“完全不足以支持”任何依賴(lài) AI 開(kāi)發(fā)新技術(shù)的行業(yè)。
 
百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù),專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記、國際專(zhuān)利等配套服務(wù),因為專(zhuān)業(yè),所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識產(chǎn)權的相關(guān)問(wèn)題,都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún),您將獲得一套免費但有價(jià)值的解決方案!
最后更新時(shí)間:2024-06-21 閱讀:142次

資訊中心相關(guān)內容推薦: