香港版權(quán)條例今日定生死
立法會(huì)昨日繼續(xù)審議《2014版權(quán)(修訂)條例草案》,蘇錦樑昨日早上表示,假如整日沒(méi)有進(jìn)展,今日便會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,結(jié)束條例草案在立法會(huì)的審議。他強(qiáng)調(diào),如果沒(méi)有“拉布”的情況,草案可以通過(guò),“但是陳志全議員說(shuō),他會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,即是說(shuō)扼殺所有我們可以辯論通過(guò)這條條例的時(shí)間,令條例草案沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)。”蘇錦樑希望,議員以香港整體發(fā)展為依歸,回頭是岸。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://motorcitymud.com/zixunzhongxin/1425.html
最后更新時(shí)間:2016-03-04 閱讀:237次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 新規(guī)!外商投資重磅政策,7大領(lǐng)
- 國(guó)家扶持來(lái)了 | 新政落實(shí)后,小
- 香港公司如實(shí)做賬報(bào)稅能給企業(yè)
- 315特供攻略 | 該如何保護(hù)商標(biāo)不
- 印度尼西亞商標(biāo)簡(jiǎn)介
- 【史上最嚴(yán)工商措施】沒(méi)有房產(chǎn)
- 外貿(mào)往來(lái)中,各國(guó)關(guān)稅起征點(diǎn)怎
- 各國(guó)增值稅(VAT)遞延/減免最新
- 一帶一路正火熱 香港具有怎么樣
- 上個(gè)財(cái)政年度中國(guó)對(duì)澳大利亞投
- 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型
- 【重大變革】香港公司注冊(cè)處發(fā)
- 商標(biāo)局公布2015各省商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)
- 營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)后,如何保護(hù)你的
- 香港系列商標(biāo)注冊(cè):經(jīng)濟(jì)高效,