案例評(píng)析：“只此青綠”商標(biāo)異議案

本案是規(guī)制搶注舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)行為的典型案例?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。

 

該條包括前半段與后半段，前半段保護(hù)在先權(quán)益包括：著作權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、商號(hào)權(quán)等在先非商標(biāo)權(quán)益，后半段則保護(hù)的是在先商標(biāo)使用人的商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)。

 

我國(guó)商標(biāo)法遵循注冊(cè)在先為原則，使用在先為例外的保護(hù)規(guī)則。該條后半段即是保護(hù)在先使用商標(biāo)并有一定影響的商標(biāo)所有人的申請(qǐng)權(quán)。

 

2020年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行了修改，其中最重要的一條修改為進(jìn)一步完善了作品的定義，修改后的定義為“本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。

 

新《著作權(quán)法》對(duì)作品的界定包括三個(gè)方面，一、文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；二、具有獨(dú)創(chuàng)性；三、能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

 

本案《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇完全符合新《著作權(quán)法》關(guān)于作品的定義，作品名稱(chēng)系作品不可或缺的構(gòu)成部分，當(dāng)然受到著作權(quán)法的保護(hù)。

 

被異議人作為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，將他人在先使用并具有一定影響力的作品名稱(chēng)申請(qǐng)為商標(biāo)，很難說(shuō)具有正當(dāng)目的。因此，被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十二條后半段的規(guī)定。

 

基本案情

 

異議人：中國(guó)某演藝集團(tuán)有限公司

 

被異議人：福建某文化發(fā)展有限公司

 

異議人主要理由：被異議人惡意搶注“只此青綠”商標(biāo)，損害其對(duì)《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)享有的在先權(quán)益，違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

 

被異議人答辯理由：《只此青綠》不具備應(yīng)有的知名度，被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

 

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“只此青綠”指定使用在第41類(lèi)“音樂(lè)表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè)歌舞表演；商業(yè)培訓(xùn)”等服務(wù)上。異議人提供的《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇入選“慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年舞臺(tái)藝術(shù)精品創(chuàng)作工程”重點(diǎn)扶持劇目等證據(jù)可以證明，異議人該舞蹈詩(shī)劇具有較高的知名度和影響力。

 

異議人兩次舉辦新聞發(fā)布會(huì)以及該舞蹈詩(shī)劇首演的時(shí)間均早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日。被異議人作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在“音樂(lè)表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè)歌舞表演”等類(lèi)似服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的搶注。此外，《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇以北宋名畫(huà)《千里江山圖》為藍(lán)本創(chuàng)作，是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部精品力作。該舞蹈詩(shī)劇是異議人創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶。被異議商標(biāo)與該舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)相同，其注冊(cè)使用會(huì)減少異議人因該舞蹈詩(shī)劇知名度所應(yīng)獲得的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而損害異議人的在先權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

 

典型意義

 

本案是規(guī)制搶注舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)行為的典型案例。該案準(zhǔn)確認(rèn)定較高知名度的舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)事實(shí)上具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源作用，同時(shí)綜合考量所指定服務(wù)與舞蹈詩(shī)劇的關(guān)聯(lián)程度、申請(qǐng)人不正當(dāng)目的等因素，將舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)納入在先權(quán)益范疇，保護(hù)原創(chuàng)作品權(quán)利人應(yīng)享有的現(xiàn)實(shí)或潛在利益，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承弘揚(yáng)與傳播發(fā)展。

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國(guó)際專(zhuān)利等配套服務(wù)，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)，所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún)，您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案！