最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（節(jié)選五）

本文節(jié)選《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》中11項(xiàng)摘要。

 

以下為節(jié)選《摘要》內(nèi)容：

 

為集中展示最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，法庭從2022年審結(jié)的3468件案件中，精選61個(gè)典型案例，提煉75條裁判要旨，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》。

 

詳情

 

34.專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的非法證據(jù)認(rèn)定

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終222號(hào)

 

【裁判要旨】侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中，被訴侵權(quán)人主張專(zhuān)利權(quán)利人構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零六條規(guī)定的以違法方式取證的，可以結(jié)合專(zhuān)利權(quán)利人是否并無(wú)其他更為合適的取證途徑、證據(jù)是否存在可能滅失的緊急情況、證據(jù)是否屬于專(zhuān)利權(quán)救濟(jì)的關(guān)鍵證據(jù)、他人權(quán)益因取證行為的受損是否明顯小于專(zhuān)利權(quán)利人因取證行為的獲益等因素綜合判斷。

 

35.專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性存疑時(shí)可引導(dǎo)當(dāng)事人作出未來(lái)利益補(bǔ)償承諾

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終124號(hào)

 

【裁判要旨】專(zhuān)利侵權(quán)案件中涉案專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性存疑或者有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院可以視情采取繼續(xù)審理并作出判決、裁定中止訴訟、裁定駁回起訴等不同處理方式，具體處理方式的選擇主要取決于人民法院對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性程度的初步判斷。為有效促進(jìn)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛解決，人民法院可以積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)專(zhuān)利侵權(quán)案件當(dāng)事人基于公平與誠(chéng)信之考慮，自愿作出雙方雙向或者單方單向的利益補(bǔ)償承諾或者聲明，即：專(zhuān)利權(quán)利人可以承諾如專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效則放棄依據(jù)專(zhuān)利法第四十七條第二款所享有的不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)利益；被訴侵權(quán)人可以承諾如專(zhuān)利權(quán)經(jīng)確權(quán)程序被維持有效則賠償有關(guān)侵權(quán)損害賠償?shù)睦?。?dāng)事人自愿作出上述承諾的，人民法院應(yīng)當(dāng)將之作為專(zhuān)利侵權(quán)案件后續(xù)審理程序處理方式選擇的重要考量因素。

 

36.假冒專(zhuān)利行為的侵權(quán)定性及損害賠償法律依據(jù)

 

【案號(hào)】（2021）最高法知民終2380號(hào)

 

【裁判要旨】假冒他人專(zhuān)利行為與侵害專(zhuān)利權(quán)行為雖然均屬于與專(zhuān)利相關(guān)的侵權(quán)行為，但其侵權(quán)行為樣態(tài)、所侵害的法益、責(zé)任承擔(dān)方式均有所不同。單純假冒他人專(zhuān)利而未實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案的行為，不構(gòu)成專(zhuān)利法第十一條規(guī)定的侵害專(zhuān)利權(quán)行為，有關(guān)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用民法典關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)定。

 

37.確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛的審理范圍

 

【案號(hào)】（2020）最高法知民終696號(hào)

 

【裁判要旨】確認(rèn)不侵害發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)要求專(zhuān)利權(quán)利人明確其侵權(quán)警告所主張的具體權(quán)利要求；專(zhuān)利權(quán)利人主張多個(gè)權(quán)利要求的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)原告實(shí)施的技術(shù)方案是否落入每項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍予以審理。原告以實(shí)施現(xiàn)有技術(shù)為由請(qǐng)求確認(rèn)不侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的，人民法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議技術(shù)方案是否屬于現(xiàn)有技術(shù)予以審理。

 

38.確認(rèn)不侵權(quán)之訴中“在合理期限內(nèi)提起訴訟”的認(rèn)定

 

【案號(hào)】（2021）最高法知民終2460號(hào)

 

【裁判要旨】提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告“未在合理期限內(nèi)提起訴訟”。所謂“合理期限”應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類(lèi)型及性質(zhì)、案件具體情況，充分考量侵權(quán)行為證據(jù)發(fā)現(xiàn)的難易程度和訴訟準(zhǔn)備所需合理時(shí)間等予以確定；所謂“訴訟”包括可以實(shí)質(zhì)解決雙方爭(zhēng)議、消除被警告人不安狀態(tài)的各種類(lèi)型訴訟，如侵權(quán)訴訟、確權(quán)訴訟等。

 

39.權(quán)屬爭(zhēng)議期間登記的PCT申請(qǐng)人的善良管理義務(wù)

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終130號(hào)

 

【裁判要旨】PCT申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議期間，登記的PCT申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由未盡善良管理義務(wù)，致使PCT申請(qǐng)效力終止的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際權(quán)利人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任；實(shí)際權(quán)利人亦有過(guò)錯(cuò)的，可以酌減賠償數(shù)額。

 

40.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬糾紛中發(fā)明人確認(rèn)之訴和權(quán)屬之訴的并案審理

 

【案號(hào)】（2021）最高法知民終2146號(hào)

 

【裁判要旨】職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)或者專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的原告同時(shí)提出確認(rèn)發(fā)明人之訴，有關(guān)發(fā)明人均參與訴訟的，人民法院可以在一案中一并審理，也可以分立兩案但作合并審理。

 

41.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬支付主體的確定

 

【案號(hào)】（2021）最高法知民終1172號(hào)

 

【裁判要旨】用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬的義務(wù)。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人請(qǐng)求支付獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)因用人單位對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的處分而受到損害。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓不影響用人單位承擔(dān)支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬的義務(wù)。

 

42.仿制藥申請(qǐng)人4.2類(lèi)聲明與藥品專(zhuān)利權(quán)利要求的對(duì)應(yīng)性

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終905號(hào)

 

【裁判要旨】仿制藥申請(qǐng)人依據(jù)《藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法（試行）》第六條的規(guī)定作出其申請(qǐng)的仿制藥技術(shù)方案不落入被仿制藥品專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的聲明的，原則上應(yīng)當(dāng)針對(duì)被仿制藥品所對(duì)應(yīng)的保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求作出聲明，以保證聲明的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。中國(guó)上市藥品專(zhuān)利信息登記平臺(tái)公開(kāi)了被仿制藥品所對(duì)應(yīng)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，仿制藥申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)針對(duì)該兩個(gè)或者兩個(gè)以上獨(dú)立權(quán)利要求作出聲明。

 

43.藥品專(zhuān)利鏈接訴訟中確定仿制藥技術(shù)方案的依據(jù)

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終905號(hào)

 

【裁判要旨】在藥品專(zhuān)利鏈接訴訟中，判斷仿制藥的技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)以仿制藥申請(qǐng)人的申報(bào)資料為依據(jù)進(jìn)行比對(duì)評(píng)判；仿制藥申請(qǐng)人實(shí)際實(shí)施的技術(shù)方案與申報(bào)資料是否相同，一般不屬于藥品專(zhuān)利鏈接訴訟的審查范圍。

 

44.藥品專(zhuān)利鏈接訴訟參照適用“先行裁駁、另行起訴”

 

【案號(hào)】（2022）最高法知民終2177號(hào)

 

【裁判要旨】專(zhuān)利權(quán)利人提起確認(rèn)是否落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍糾紛之訴后，涉案專(zhuān)利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，但宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的審查決定尚未確定發(fā)生法律效力的，人民法院可以先行裁定駁回原告的起訴。

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系