案例評(píng)析：上海故事商標(biāo)無效宣告案

本案是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首次運(yùn)用巡回口審方式查清案件復(fù)雜事實(shí)的商標(biāo)無效宣告案，且準(zhǔn)確界定了商標(biāo)在先使用及商標(biāo)共存等問題，具有典型意義。
 

 

基本案情

 

申請(qǐng)人：上海故事絲綢發(fā)展有限公司

 

被申請(qǐng)人：杭州綾絕頂服飾有限公司

 

爭議商標(biāo)：第12676248號(hào)“上海故事 STORY OF SHANGHAI”商標(biāo)

 

申請(qǐng)人的主要理由：

 

一、“上海故事”是申請(qǐng)人使用多年并已建立極高知名度的注冊商標(biāo)。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第10087133號(hào)“上海故事”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

 

二、爭議商標(biāo)的實(shí)際使用容易使消費(fèi)者對(duì)商品來源、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，爭議商標(biāo)的實(shí)際使用將具有欺騙性。被申請(qǐng)人有意摹仿他人在先知名商標(biāo)的行為也將產(chǎn)生“不良影響”，并屬于以“其他不正當(dāng)手段”申請(qǐng)商標(biāo)注冊的行為。

 

三、被申請(qǐng)人股東親屬曾在申請(qǐng)人公司工作，屬于明知爭議商標(biāo)存在并進(jìn)行搶注的行為。

 

四、被申請(qǐng)人具有惡意注冊他人在先知名商標(biāo)和不誠信的行為，擾亂了商標(biāo)注冊秩序和市場競爭秩序。綜上，請(qǐng)求依據(jù)2013年商標(biāo)法第四條、第十條第一款第（七）和（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：

 

一、被申請(qǐng)人及控股股東最早自2002年起經(jīng)營上海故事品牌，遠(yuǎn)早于申請(qǐng)人引證商標(biāo)的申請(qǐng)注冊日。

 

二、依據(jù)2013年商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，在先使用并未注冊的商標(biāo)經(jīng)使用具有一定知名度之后都可以與已注冊商標(biāo)共存，本案中爭議商標(biāo)在先使用具有一定知名度并且已經(jīng)注冊的商標(biāo)能夠與本案引證商標(biāo)共存。

 

三、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。

 

四、爭議商標(biāo)為被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，不存在任何主觀惡意行為。綜上，請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)的注冊。

 

案情解析

 

被申請(qǐng)人主張依據(jù)2013年商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定爭議商標(biāo)可與引證商標(biāo)共存。2013年商標(biāo)法第五十九條第三款規(guī)定“商標(biāo)注冊人申請(qǐng)商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。”

 

首先，該條款旨在保護(hù)已經(jīng)在市場上在先自創(chuàng)并善意使用的未注冊但有一定影響商標(biāo)所有人的權(quán)益，并非商標(biāo)授權(quán)確權(quán)條款。

 

其次，被申請(qǐng)人所謂早期經(jīng)營“上海故事”及“STORY OF shanghai”品牌的證據(jù)不能證明是其自創(chuàng)使用。

 

根據(jù)在案證據(jù)可知，上海紫琦服飾有限公司與申請(qǐng)人的法定代表人均為楊求良，同時(shí)上海紫琦服飾有限公司亦為申請(qǐng)人的股東；在案證據(jù)顯示，申請(qǐng)人的股東上海紫琦服飾有限公司曾與陳妙珠簽訂了特許加盟備忘錄、特許經(jīng)銷商協(xié)議，上海紫琦服飾有限公司授權(quán)陳妙珠在杭州市河坊街店鋪、杭州市河坊街道136號(hào)店鋪、杭州市武林路337號(hào)店鋪、河坊街183號(hào)店鋪、紹興市魯迅故里主街區(qū)33號(hào)店鋪對(duì)“上海故事”及“STORY OF shanghai”品牌的產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)銷、推廣活動(dòng)。上述申請(qǐng)人的股東上海紫琦服飾有限公司與陳妙珠簽訂合同的最早時(shí)間為2006年8月18日。

 

在案證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人法定代表人陳德勇曾在2006-2008年間分別在南京市秦淮區(qū)夫子廟貢院西街127號(hào)、南京市秦淮區(qū)貢院街168號(hào)、杭州市河坊街191-201號(hào)、魯迅故里主街區(qū)33號(hào)單獨(dú)或與他人（陳妙珠或陳柳珠）開設(shè)門店，經(jīng)營“上海故事”品牌的系列產(chǎn)品。上述陳德勇最早租賃房屋的簽訂時(shí)間是2006年9月25日。

 

據(jù)此可知，申請(qǐng)人授權(quán)陳妙珠經(jīng)營“上海故事”及“STORY OF shanghai”門店的時(shí)間早于陳德勇開設(shè)門店經(jīng)營“上海故事”及“STORY OF shanghai”產(chǎn)品的時(shí)間。依據(jù)本案查明事實(shí)可知，陳德勇既為被申請(qǐng)人的法定代表人，又與陳妙珠具有親屬關(guān)系，陳德勇開設(shè)的門店位置與陳妙珠經(jīng)營“上海故事”及“STORY OF shanghai”門店的位置在距離上相近或重合。

 

綜上，在案證據(jù)不能證明在引證商標(biāo)申請(qǐng)日之前，被申請(qǐng)人在先自創(chuàng)并善意使用了“上海故事”及“STORY OF shanghai”商標(biāo)，因此被申請(qǐng)人請(qǐng)求爭議商標(biāo)應(yīng)與引證商標(biāo)共存的主張我局不予支持。

 

典型意義

 

本案中，重點(diǎn)在于被申請(qǐng)人是否在先使用爭議商標(biāo)且具有一定影響力，其在后注冊商標(biāo)是否可以依據(jù)2013年商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定與申請(qǐng)人的商標(biāo)并存。

 

2013年商標(biāo)法第五十九條第三款規(guī)定“商標(biāo)注冊人申請(qǐng)商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。”，本條規(guī)定的是他人對(duì)注冊商標(biāo)的正當(dāng)使用問題。

 

我國作為商標(biāo)注冊制國家，商標(biāo)經(jīng)注冊獲得商標(biāo)專用權(quán)，但也存在有些商標(biāo)使用人沒有注冊商標(biāo)，但其已經(jīng)使用并具有一定影響的情形。如果商標(biāo)注冊人在同一種或類似商品上注冊與在先使用人相同或者近似的商標(biāo)，并因此禁止在先使用人使用，對(duì)在先使用人對(duì)于該商標(biāo)的付出明顯不公平。

 

故為了平衡商標(biāo)注冊人和商標(biāo)使用人之間的利益，彌補(bǔ)商標(biāo)注冊制的局限，2013年商標(biāo)法對(duì)在先使用的未注冊商標(biāo)也在一定條件下給予保護(hù)，此條款即為其中之一。但我國作為商標(biāo)注冊制國家，對(duì)于已注冊商標(biāo)的保護(hù)仍應(yīng)遵循2013年商標(biāo)法的其他相關(guān)規(guī)定。

 

百利來提供國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國際專利等配套服務(wù)，因?yàn)閷I(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題，都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案！